破解2010年新疆公考申论:三种范文写作模式

作者:中宜教育国内考试研究中心教研组组长 戴斌(blog)

作者:中宜教育国内考试研究中心教研组组长 戴斌(blog)

申论作答要求:

【社会问题的背景】

【申论范文模式一:角度剖析法】

1、在我国城管执法过程中,城管执法暴力和城管对象暴力抗法事件时有发生。根据材料,分别分析其深层原因。(20分)

(1)浙江省宁波市北仑区检察院让一名交通肇事犯罪嫌疑人做交通协管员,以考察其悔罪表现,再决定是否不起诉。目前,已有13名犯罪嫌疑人得到这一“特别待遇”。这就是正在浙江省试点的“附条件不起诉制度”,此做法触及了现行法律“禁区”,被媒体解读为“以善代刑”,并引发热议。

在“合法”与“合理”间的徘徊

要求:条理清晰,字数不超过300字。(请在规定区域答题,超出答题区域或者不在对应题号下答题不得分。)

(2)在宁波市北仑区长江路和明州路口,每天早晚上下班高峰期间,有一名头戴小红帽的男青年,手拿小红旗维护着交通秩序。他叫王左,是一名犯罪嫌疑人。3个多月前,他驾车撞死一名妇女。北仑区检察院把他安排这里做义工以考查他的悔罪表现,检察院将以此对他作出是否不起诉的决定。

——城市摊贩管理该走向何方?

【光华参考解析】:

交警认定王左对事故负全部责任,并对王以涉嫌交通肇事罪移送北仑区检察院。之前,王左多次向死者亲属登门致歉,并积极筹款赔付。死者亲属共得到60余万元的赔偿,其中精神抚慰金10万元。死者亲属表示了对王的谅解。

“城市摊贩”可以说是我们国家在城市化进程过程中所出现的一个“特殊现象”。其实从我国小摊贩的历史看,从遥远的古代开始,小摊贩提供的服务就已经是城市功能的重要组成部分,它不仅解决了部分低收入群体的生计问题,也为市民生活提供了方便,降低了市民的生活成本。但与此同时,我们不得不承认,城市中的小摊贩常常也为我们带来脏、乱、差的城市环境。而在我们北京市区,为了市容整洁,我们的城市的管理者制定了“禁摊”政策。而对于目前北京市城市摊贩管理问题,似乎城管、市民和小摊贩都“有话要说”。

部分城管人员暴力执法,原因在于:一、城市中管理事项增多,城管部门权限不断扩大,却没有全国性法规统一规定权限范围,不同城市城管的领导权归属混乱,容易导致执法不规范。二、各个城市拨发城管部门的资金有限,但部门执法压力较大,不得不雇佣大量协管人员,这些人员一般文化素质较低,不懂得文明执法,对待遇也不满意,在执法过程中往往存在欺压群众、发泄情绪、捞取利益的心理。

“我很乐意这项工作,这是给我的一个悔过的机会。”6月30日下午5时,手拿小红旗的王左站在北仑区长江路和明州路口一丝不苟地维护交通秩序,红灯亮起时,他举起红旗。不断有骑电动车带人过来,他都上前劝阻“骑车不能带人”,行人很配合地下了车。

站在城管和部分支持“禁摊”市民的角度看,在“禁摊”时理直气壮,雷厉风行的“严厉打击”,实际上应该是城管的“合法”行为,应该一概支持。诚然,法律赋予了城管有“严厉禁摊”的“权力”,同时也指定了城管有维护好市容市貌的“义务”。从这个角度看,似乎一切无可厚非。但中宜教育的戴斌老师不禁要问:“合法的行为一定合理吗?”问题的关键是,法律赋予了城市管理者“整治城市环境”的权力,可以说去“做”“整治城市环境”这个事情是完全对的,因为其是“合法的”。但如何去“整治城市环境”,其中的“整治方式”就是一个“合理性”的问题。如果在做一件“合法的”的事情时不考虑其行为方式“合理性”,那么执法效果必然“大打折扣”。

一些执法对象暴力抗法,原因在于:一、城市市容管理法规不允许他们摆摊售货,守法与生计产生冲突,城管执法直接威胁到他们的谋生渠道。二、部分人员个人素质、法制意识不强,对市容法规不理解。三、城管暴力执法使得执法者和执法对象之间产生强烈的敌对情绪。

(3)自实施“以善代刑”制度的相关细则以来,北仑区检察院已对8起案件13人作出了附条件不起诉执行,其中交通肇事案3起,还有盗窃案、非法处置查封财产案等。

站在小摊贩和部分不支持“禁摊”市民的角度,“不禁摊”似乎才是一件“合理的”事情。诚然,从哲学的角度看,任何存在的事物都有其合理性。马路摊点之所以能在城管的严打之下存在了这么多年,一方面是因为广大市民日常生活的需要,另一方面,经营马路摊点为城市下岗失业人员及进城务工者提供了大量就业岗位,也是城市低收入者的主要生活来源。在供需双方之间强大的力量之下,“禁摊”的“不合理性”似乎“表露无遗”。但戴斌老师还要问:“合理的行为一定合法吗?”答案是否定的。马路摊点带来了一系列问题,如占道经营,妨碍交通;产品质量不过关导致消费者权益被侵犯、污染环境及影响周边居民的正常生活。这些都是法律“不可容忍”的行为。如果在做一件“合理的”的事情时不考虑其行为方式“合法性”,那么必然是无法“实施”和“被广泛接受”的。

2、对于城管和谐执法问题存在两种不同意见:一认为和谐执法是以人为本构成和谐执法的城管执法公共关系的有力体现,我们应该大力提倡;另一种观点认为:和谐执法是体现以人为本的理念,但是对于个别暴力抗法案例不适合用,我们应该审慎地、结合实际地来加强城管执法工作。对于以上两种意见,你支持那个观点,并阐述你具体的贯彻执行措施。(30分
)

对附条件不起诉对象,北仑区检察院与共青团、志愿者协会、老年协会等配合,安排他们参加社会公益活动,除做交警协管外,还可到社区、敬老院、慈善机构等作义工。

那么在我们北京市城市摊贩管理过程中,如何才能做到既“合法”又“合理”呢?戴斌老师认为,首先,我们的政府可以考虑在“不影响交通、不影响市容、方便群众生活”的前提下,对部分小巷摊区进行统一规划定位,统一经营设施,统一经营时间,统一垃圾收运,就近引导零散。其次,引导流动摊点进入合法摆摊区域进行合法经营。再次,为了避免影响周边市民的日常生活,在市区部分路段划出特定区域后,要经过周边市民同意后,方可设置一些便民类摊点。最后,我们还可以另外向小摊贩免费发放经营许可证和占道许可证,使其纳入到工商和规划部门的管制范围,对马路摊点不再一律封杀。政府有关部门只要对“摊贩”进行合理的引导和规范,相信一定可以很好地解决这一问题。

要求:观点正确,建议合理可行,有针对性,字数不超过400字。(请在规定区域答题,超出答题区域或者不在对应题号下答题不得分。)

这个“以善代刑”的权利不是办案检察官个人能决定的。北仑检察院的流程是,由办案检察官拿出附条件不起诉方案,公诉科全体成员集体讨论决定,再经分管副检察长同意,拿到检委会集体讨论决定。

【申论范文模式二:探究式申论范文】

【光华参考解析】:

“附条件不起诉决定要经过两次检委会,整个讨论过程均同步录音录像。检委会十多名成员都有意见记录并存档,经得起历史检验。这就有效防止舆论所担心的人情案、关系案的发生。”李钟说。

城市摊贩管理需要在“宽容”中前行

我支持前一个观点。和谐执法是和谐城市的重要保障,是在任何情况下都应该遵循的基本原则。之所以出现暴力抗法,恰恰是因为现行法规不健全或管理不完善。因此,应该采取措施提高管理水平,做到和谐执法。具体而言:

在检委会最终决定不起诉之前,公诉科要递交对犯罪嫌疑人在考察期内的评估报告。这个报告是必须根据犯罪嫌疑人是否履行相关义务,悔罪表现是否明显,提出拟撤销附条件不起诉决定或拟作不起诉的意见。

或许在很多城市管理者的眼中,沿街叫卖的小商贩是城市美化过程中的“绊脚石”。在漫长的城市发展过程中,沿街叫卖的小商贩和城管似乎一直以来就是一对“天生冤家”,彼此“斗智斗勇”,从经常性的“言语接触”,甚至发展到后来的偶尔“身体接触”(暴力对抗)。

一,各地调节市容管理条例,适度允许小商贩摆摊设点谋生,并对摆摊的地点、时间和相关卫生标准进行合理的规定,变禁止为疏导,同时积极引导路边商贩向定点、室内商贩转变,既给小商贩一定的生存空间,又能保障市容整洁。

“附条件不起诉比较实在,是一个量化的过程,与国外社区矫正类似。也便于我们操作。”办理王左案件的北仑区检察院公诉科检察官徐英杰说。

可以说小商贩常常是“不理解”城管的工作,而城管也“不信任”小商贩会是城市化过程中的“和谐因素”。于是问题常常就无法解决,或者说常常无法“和谐地”去解决。因为在现实中,“你查我跑、你罚我闹”,城管执法中因沟通不够、态度生硬而与小商贩造成矛盾的现象一直无法缓和。

二,提高城管执法水平。在城管部门内部加强文明执法建设和思想政治教育,倡导文明执法用语、文明执法行为,畅通监督举报渠道,对暴力执法者坚决惩戒。动员市容管理人员走街串巷、深入基层,与商贩加强沟通、了解,更加严格、细致地监管商贩违规行为。

【支持“以善代刑”的核心观点】

说到这里,中宜教育戴斌老师不禁要问:“为什么小商贩和城管彼此之间为会出现这样的‘不理解’和‘不信任’呢?”其实答案在于,小商贩和城管彼此之间常常站在不同的角度去看待问题。

三,开展普法教育,通过电视、海报、广播等形式向全体市民和小商小贩集中宣传市容管理的法规和重要意义,要求城管人员日常执法以教育为主,适度推行“首违免罚制”、“城管免罚日”等先进经验,加强执法者对被执法者之间的相互理解,使更多人主动配合执法。

(1)赞同“以善代刑”者认为,对轻微犯罪实行“行善代刑”的管教措施,使其在为社会做义工时,一边行善一边现身说法,不但有利于他们自我改造,赎罪自救,还能教育和警示他人,符合宽严相济的刑事司法政策。

站在小商贩的角度,“违章摆卖”是“迫不得已”。因为除了违章摆卖,他没有其他的“出路”。因为“违章摆卖”“古往今来”就并非“暴利”行业,利润不高,暂未有“违章摆卖”而“一夜暴富”的例子。而且在利润不高的前提下,风险却极大,一不留神就有“全盘没收”的危险。或许这里要问违章摆卖者一句:“利润不高,风险极大,为何还要为之?”对曰:“不得不为之也,因为没有别的谋生之道。”

3、根据给定材料,自选角度,自拟题目,写一篇1000字左右的议论文。

(2)
“以善代刑”,此举彰显法律人性化,而“获得了死者家属的谅解”,有其可操作性。这应验了古语:“有心为善,虽善不彰,无心作恶,虽恶不惩”。

当然,辨证地看待这个问题,我们站在城市管理者的角度,城管“严打”“违章摆卖”也是一件“迫不得已”的事情。为什么?因为“违章摆卖”给城市管理带来了许多难题,如占道经营,妨碍交通;摆卖产品质量不易把关,侵害消费者权益的行为时有发生;有时还会污染环境影响周边居民的正常生活。对“违章摆卖”进行有序管理城管不可避免的执法义务。而“违章摆卖”小商贩的“复活”能力又是如此之“强”,常常是“野火‘刚’烧尽”,“春风吹又生”。因此,从城市管理的实际操作来看,不“严打”似乎是无法解决问题,于是“严打”也就成为了一种必然,也就成为了城市管理者的一件“迫不得已”而为之的事情。

要求:内容充实,观点鲜明,说理充分。结构完整。(50分)(请在规定区域答题,超出答题区域或者不在对应题号下答题不得分。)

(3)称附条件不起诉没有超越检察院的职权,这是检察权细化的表现。该制度本身可以最大限度地减少和化解社会矛盾,化消极因素为积极因素,促进社会和谐稳定,其尝试具有积极意义。

综合上面观点,或许有人会认为,寻找谋生之道是个人责任,此不能成为“违章摆卖”的“借口”。诚然,此言不差。但我们的管理者在执法时,除了处罚之外,能否“动之以情,晓之以理”?能否教育违章者除了“违章摆卖”外,尚有其他合法的“生财之道”?如果答案是可以的,那么剩下的就是我们的管理者如何采用合理的方式去“教育”违章者的问题了。

【光华参考解析】:

(4)其他地区有这方面的先例。比如,在香港,有“社会服务令”和“守行为”,当行为人的违法不太严重,不是一定要追究刑事责任的时候,可以判其在社会福利机构提供无偿的服务,或者在一定时期内对其行为进行管束来完成其改造。

那么如何采用合理的方式去“教育”违章者呢?戴老师认为城市管理者首先要认识到小商小贩也是城市多样性的组成部分,城市对他们的态度应该更加宽容。要加大福利保障,使低收入阶层在不“违章摆卖”的前提下依然生活有“着落”;要加大对失业者的在职培训,使“无业者”有“职业”,而且是有比“违章摆卖”更好的“职业”,“人往高出走”,有更好的出路,没有会留恋“违章摆卖”的日子;要“禁”“限”结合,城市管理者可以选择“合适的时间”及“合适的地点”放开管制,让其在政府的指导下由“违章摆卖”变为“合法摆卖”。当然,除此之外,社会和舆论也要“宽容”看待城管的“执法难”,要理解城管的工作,同时又监督和督促城管工作方式的“合理”转变。其实更多时候,只需要相关的的各方彼此都“多一分宽容”,我们北京市的城市摊贩管理问题就一定能“和谐”解决。

完善城市管理 构建和谐城市

【质疑“以善代刑”的核心观点】

【申论范文模式三:策论文的写作模式】

近年来,我国城市化进程不断加快,城市公共事务日益增多,城市管理的压力越来越大,各地城管部门在公共管理中扮演着越来越重要的角色。但是,由于我国当前没有全国性法规统一规定城管部门的执法权限和执法程序,各地城管部门权力归属不统一,加之城管部门为执行执法任务,往往招募大量低素质的临时协管人员,使得城市管理过程中出现大量执法不规范甚至暴力执法的情况,一些被执法者合法利益受损,产生暴力执法、暴力抗法同时存在的现象,既破坏了政府形象,又严重阻碍了城市的健康发展。

(1)质疑“以善代刑”者认为,检察机关以当义工来为犯罪嫌疑人脱罪,不仅没有法律依据,也不符合刑事诉讼的原则。检察机关没有权力对刑罚的方式进行创新。

不妨学学“大禹治水”

城市管理中暴露的出的问题有其深刻的原因。我国正处于市场经济发展的关键阶段,城镇人口激增,人口组成复杂化,大量居民缺乏谋生手段,不得不以自发摆摊售货为生。但城市管理部门很长时间内以维护市容为出发点,未能有效照顾这部分市民的利益,导致法规与居民谋生之间产生直接冲突,进而导致暴力执法、暴力抗法等恶性事件。各地城管部门都面临着不管不行、管了又容易出事的尴尬境地。如何破解这种执法窘境,如何找到一个科学的城市管理方法,考验着各级政府的智慧,也关系到城市未来的和谐发展。

(2)“以善代刑”无法律依据,这是检察机关要权力,侵犯法院审判权,是越俎代庖,会导致权力滥用,为有钱有势人开脱,与法律面前人人平等是相违背的。行善多少可以在量刑幅度上进行把握,但不能取代刑罚。

——城市摊贩管理需要疏堵结合

在城市管理中,应该按照疏导为主、改善管理、协调利益、和谐执法的原则,采取以下措施,促进和谐城市的建设:

(3)从目前的司法实践看,“附条件不起诉”还面临很多难题,比如,如何让其师出有名,如何合理地界定“附条件不起诉”的适用对象、范围和条件;为防止检察机关滥用起诉裁量权,应当如何设置合理的制约、救济制度,如何对“附条件不起诉”进行有效监督等等。

随着我国社会经济的快速发展,城市摊贩管理已经成为我国城市化过程中面临的一道难题。城市小摊贩的“违章摆卖”带来的一系列问题:占道经营,妨碍交通;摆卖产品质量不易把关,侵害消费者权益的行为时有发生;有时还会造成环境污染,影响周边居民的正常生活。对此,我们的城管部门进行了不遗余力的“严打”,但此类现象依然屡禁不止。

首先,要提高立法水平。各地城市管理条例不应单纯禁止摆摊设点,应照顾部分困难居民的利益,适度放开管制,为小商贩划定合理的摆摊时间、地段,做好卫生、市容方面的具体规定。同时,对城管人员执法权限、管理模式和文明执法程序进行明确规定,为改善城市管理确立制度基础。

(4)实际上,戴斌老师认为“以善代刑”这种悔过方式的纰漏也是显而易见的:这种“劳动”不具有纯粹性,义工们可能是麻木的或者有目的性的。我们能看到有人表现良好、深受教育,但其实这可能出于制度规章,或者说被当做规避起诉的工具。因此,“附条件不起诉”的进步性虽然是值得赞赏的,但这绝不可能成为忽略其“潜在风险”而执意实施的条件。在这种思维上,我们可以从“思维上”赞成“以善代刑”的解读,但是,往往“进步性”契合不了“时代的步伐”和“群众的觉悟”。

对此,我们不禁要问:是什么原因导致了此类现象在“严打”下依然屡禁不止呢?戴斌老师认为流动摊贩的形成,有历史、文化、社会、经济等诸多方面的原因。在历史上,流动摊贩是城市发展的一个重要组成,其存在是有一定的传统继承性的。在文化上,有些马路摊点还带有深厚的历史文化背景,如北京著名的秀水街。而从社会的角度看,失业者和低收入者的大量增加是从事流动摊贩工作的主体增加的原因之一。而从经济角度看,一方面广大市民日常生活需要流动摊贩,另一方面,经营马路摊点的资金与技术要求都很低,为城市下岗失业人员及进城务工者提供了大量就业岗位,也是城市低收入者的主要生活来源。在供需双方之间强大的力量之下,形成了目前的“城市摊点经济”。

其次,要集中力量提高城市管理水平。在城管部门内部积极开展文明执法作风建设,对执法人员进行思想教育,建立严格的内部规章,对外公开文明执法承诺,建立监督、反馈渠道。对招募的各类执法协管人员进行培训和筛选,提高执法队伍综合素质,防止暴力执法出现。

(5)悔罪或代罪立功,只能作为量刑轻重的参考,而量刑审判本是法院的职责,检察机关不可越俎代庖。“附条件不起诉制度”有违公平公正,倘若做交通协管能免去牢狱之灾,交通肇事者一定争先恐后去当志愿者。然而人心隔肚皮,我们如何去判断犯罪嫌疑人是否悔罪,又如何鉴定其不再危害社会?光靠考察、评估是无法洞穿其内心世界的,检察机关再火眼晶晶也有雾里看花的时候,而此时做出不予起诉的决定,让犯罪嫌疑人侥幸逃脱免于刑罚,不仅起不到教育警示的作用,而且助长了社会不良风气,其本身是对法律的一种亵渎。

那么针对以上种种原因,我们应该如何解决这一社会问题呢?中宜教育戴斌老师认为应该采用疏堵结合的方式,既要治理处罚,也要教育引导,建议可以采取以下措施:

再次,积极开展普法教育,坚持教育优先、处罚为辅的执法原则。日常通过电视、海报、广播等形式向全体市民和小商小贩宣传市容管理法规和重要意义。在执法过程中,要求城管人员坚持教育为主、文明执法,适度推行“首违免罚制”、“城管免罚日”等先进经验,使更多的市民和摊主了解知法守法,主动配合。

(6)总体上看,目前对“以善代刑”,还是反对声音占多数。中宜教育的戴斌老师认为,其实从出发点上看,“以善代刑”似乎很契合“和谐社会”的构建原则,但是从执行的角度看,由于“洞穿人的内心世界”几乎是不可能之事,从这个角度看,有善良的“做义工”的行为,却不能保证一定要善良的“做义工”的“动机”。而这个,就是问题的关键所在了。

第一,实行区域分类管理。可以将市区划分为三类:“绝对禁止区域”、“相对禁止区域”、“允许区域”,对于长期形成的不太影响交通和居民休息的区域,可以在规定的时间内允许其经营。

最后,要采取其他配套民生措施,特别是针对大量困难群众,可以开展亲情服务,帮助他们建立预设摊位、赠送售货车辆。同时,动员政府和社会资源,为困难群众寻找适当的就业机会,进行就业培训,对家庭生活困难的,给予政府补助,从而在根本上解决困难家庭的生活问题,减少城市管理压力。

第二,实行人员分类管理。对老年人及残疾人,应以教育宣传为主,原则上不做处罚;对确有生活困难的摊贩,帮助其转换岗位,合法谋生。

城市管理的完善,既是政府执政能力的重要体现,也是城市健康发展、居民安居乐业的根本保障。必须从立法、管理等多个角度出发,认真做好城市管理工作,全面提高城市管理水平,从而更好地促进和谐城市建设。

第三,对于流动摊贩,要规范管理,要在允许摆摊设点的地区强化后勤服务,如统一管理,供应水电,做好卫生保洁工作等。可以收取适当的管理费用,用于服务开支。

供稿:光华教育 作者:陈潇

第四,摊贩出售商品的质量和卫生状况应由工商行政管理部门纳入检查范围。

第五,要改变处罚方式,明确处罚标准。城管执法人员必须改变过去的简单的处罚方式,对于大部分诚实劳动者的违法占道经营行为可改用批评教育的方法。

第六,在“不影响交通、不影响市容、方便群众生活”的前提下,对开放的背街小巷摊区进行统一规划定位,统一经营设施,统一经营时间,统一垃圾收运,就近引导零散。

综上所述,实际上,要解决流动摊贩问题,就像“大禹治水”一样,更多的时候,“疏导”比“围堵”更为有效。事实已经证明,只有“疏堵结合”才能解决屡禁不止的“违章摆卖”现象。因为在生存问题难以解决且摆摊设点有利可图的情况下,“违章者”不会轻易退出。因我们的城市管理者应对“摆摊者”行为进行合理有效的约束,才能引导其朝着有利于社会环境的方向发展。

网站地图xml地图